第 3 节 条理很重要

[    【作者顾彼思 Globis提示：如果章节内容错乱的话，关掉阅读模式,关闭广告拦截即可正常】

]    所谓「理清条理」，换言之，就是用「因为」和「所以」把根据和结论连接起来。

    举个例子。

    2所说的「因为」，不过是把 1 换了个说法，不能称之为根据。另外，像下面这类例子也很多，它的根据和结论之间其实并未有效连接。

    用这两种逻辑来理清条理，有几种固定模式。「演绎法」就是其中之一。最有名的演绎法是「三段论」。三段论由「大前提」「小前提」「结论」三部分构成。我们来举个例子。

    我们可以通过根据，得出结论，中间用所以连接。

    依据 3 :「频繁地咳嗽」

    要得出结论，则必须有根据。而要把结论和根据讲得通俗易懂，就必须条理清晰。那么，条理是什么呢？条理，也叫做「逻辑的顺序」。逻辑思维的第二个原则:「理清条理」。

    结论:「老师感冒了」

    

「因为今天是 5 月 20 日」

    依据 1 :「不停地用手摸额头」

    

「今天吃点儿好吃的吧」

    

    「没有国家想跟 a 国开战」 因为「 a 国拥有世界第一的军事实力」

    我们在求职面试中，常常会听到面试官说「请先说结论，然后列出理由」，其实就是使用了以上两种逻辑中的后一种了。

    因为今天是 5 月 20 日，所以就要吃点儿好吃的，这两者之间有关联吗？并没有。所以 1 和 2 并未有逻辑地连接。当我们有了「理清条理」的意识，很快就能发现此类逻辑上的缺陷啦。

    

我想进入贵公司。

    

    依据 4 :「有鼻音」

    另一个有代表性的是「归纳法」。如果说演绎法是用一根线来串联逻辑，那么归纳法则是用几根线来串联逻辑。

    
1. 因为我想在贵公司工作。


    大前提:「人人都会死」

    小前提:「苏格拉底是人」

    学习要点:理清条理，就是用「因为」和「所以」把根据和结论恰当地连接起来。

    这种把大前提和小前提有逻辑地联系起来，最后导出结论的方法就是「三段论」，它是一种演绎法。这种方法在注重逻辑性时特别能发挥威力。

    「 a 国拥有世界第一的军事实力」 所以「没有国家想跟 a 国开战」

    依据 2 :「带着口罩」

    举个例子，我们可以按照这种模式造句。

    要想做到「理清条理」，必须要注意的一点，就是能否用「因为」和「所以」把根据和结论恰当连接起来。比如下面这种例子，其实只是「同义词反复」。

    

    依据 5 :「前几天说过『妻子感冒了，做家务事很吃力』」

    我们也可以先说结论，通过因为把根据连接。

    

    结论:「所以苏格拉底会死」

    「老师感冒了」这个结论，可由这 5 个根据推导出来。跟演绎法相比，归纳法的逻辑性稍许低些，但是它更容易推导出一些创造性结论哦。